«Почему у женщин при социализме секс лучше» Кристен Годси
Антрополог Кристен Годси — автор нескольких книг о социальных преобразованиях в Восточной Европе в последние десятилетия и очень важная фигура в славистических исследованиях в США. На первый взгляд, книга кажется очень академичной. Вскоре тайна раскрывается. На самом деле это политическая пропаганда. Его цель — восстановить привлекательность социализма и найти в нем способность стимулировать борьбу и обещать лучшее будущее. (Речь идет о вполне классическом социализме: Госси делает много ссылок на Энгельса, Бебеля и Розу Люксембург и избегает современной неомарксистской теории). Речь идет не об анализе, а именно об агитации. Он не намерен сказать ничего радикально нового. Читатели слева, скорее всего, согласятся с большинством его аргументов, в то время как либеральные читатели справа будут предсказуемо раздражены. Трудно сказать, насколько книга откроет им глаза. Возможно, работа Годчи уходит корнями в американское общество эпохи Трампа, и большинство нюансов кажутся менее важными для остальных читателей. Однако уже из названия ясно, в чем дело. Главный аргумент Годчи против социализма — секс.
Фото: Alpina Nonfiction.
Фото: Alpina Nonfiction.
Вопрос, вынесенный в заголовок, звучит особенно парадоксально для мужчин русского происхождения. Секс, конечно, не является социалистической ценностью в привычном для нас понимании. В советской культуре секс всегда был серьезным вопросом. Он был низведен до уровня трудовой эксплуатации, принесен в жертву и, если не отвергнут, то более или менее изгнан из общественного дискурса. Начиная с Маяковского и Платонова, почти вся советская культура — официальная и неофициальная, соцреалистическая и авангардистская — была культурой сексуальной фрустрации. Безграмотность в коммунальных квартирах, аборты на дому, сексуальное просвещение в школьных туалетах — такой была жизнь в Советском Союзе в целом. В отличие от знаменитого опровержения ленинградских гостиничных работников, конечно, секс не всегда был нормой, а лишь небольшим отклонением. Именно это придает сегодняшней советской эпохе особую романтическую привлекательность.
Годси утверждает обратное. Секс при социализме был намного лучше и качественнее того, что доступно современным западным женщинам. Действительно, мы не говорим о Советском Союзе в первую очередь. Здесь, несмотря на революционные устремления Александры Корондай и других идеологов освобождения в 1920-х годах, сексуальное освобождение не получило положительного развития (хотя в некоторых отношениях оно было гораздо более успешным, чем на Западе). Примером в этом отношении являются другие страны Восточного блока. В Чехословакии в то время была самая передовая сексология — в Польше сексуальное воспитание преподавалось в школах — в Венгрии большинство молодых людей открыто сожительствовали вне брака. Наконец, социологические исследования показали, что восточногерманские женщины испытывали оргазм гораздо чаще, чем восточногерманские . После падения Берлинской стены многие женщины в социалистическом блоке говорят, что их сексуальная жизнь счастливее, чем была тогда, и что доступ ко всем видам товаров и услуг не помог им вернуть утраченное счастье.
Конечно, в этом романе есть червоточины. Во многих отношениях правительства стран Центральной Европы разрешили своим гражданам частные удовольствия в качестве компенсации за отсутствие общественной жизни и возможностей участвовать в политике. Однако главная причина кроется в другом. Борьба с гендерным неравенством в социалистических странах была несовершенной и в некоторых местах довольно формальной, но женщины на Востоке были более независимы, чем их западные коллеги. Имея собственную карьеру и источники дохода, они были полноправными партнерами мужчин как в бизнесе, так и в любви, и поэтому могли выбирать, а не следовать за ними. Таким образом, они смогли насладиться …
Современный неолиберальный порядок идет рука об руку с патриархальной контрреволюцией. Главными жертвами оптимизации рынка и сокращения штата являются женщины. Вместо того чтобы полноценно участвовать в экономике, они становятся бесплатными домработницами и нянями — всего лишь мужьями. Секс здесь играет важную роль. Это основной товар, который капиталистические женщины используют для выживания на рынке. Конечно, это не способствует счастью. Чем больше деловых операций в сексуальных отношениях, тем меньше оргазмов.
Аргумент Годси — это «сексуальная экономическая теория», которая объясняет отношения между мужчинами и женщинами. Мужчины занимаются сексом, а женщины взамен получают заботу, безопасность, деньги, кров и другие блага. Эта теория прекрасно объясняет, что происходит в интимной сфере капитализма. Однако при социализме ситуация иная. Когда женщины и мужчины равны, они не могут обмениваться сексом, но могут делиться им. Другими словами, они обменивают удовольствие на удовольствие. Женщины в странах Восточной Европы, пережившие переход к рыночной экономике, на собственном опыте ощущают разницу между двумя постельными режимами. Однако это относится не только к тоталитарному социализму. Подобные сексуальные демократии можно найти в скандинавских странах по сравнению с США и современной Германией.
Даже если разделять основные идеи книги Годси, в ней есть что-то очень тревожное. Отчасти проблема заключается в почти повсеместно распространенном стиле: информативные анекдоты из жизни знакомых автора чередуются с историческими личностями и бомбардировками заметными событиями (часто полностью вымышленными, по крайней мере, в том, что касается советской истории). Главная проблема, однако, заключается в том, что эта книга, ориентированная на секс, удивительно тихая. Рассматривая рыночные аспекты сексуальности, Годси считает секс своего рода товаром, удобством. Вместо того чтобы продавать, его дарят, делятся им и хранят для себя. Таким образом, сексуальность — это по-прежнему не политический вопрос (в политике всегда есть страсть, а значит и любовь), а экономический вопрос, хотя и гораздо более справедливый, чем капиталистическая экономика. Таким образом, эмансипационная риторика Госси, несмотря на очевидную доброту его намерений, кажется немного бесчеловечной.
Послание книги можно резюмировать следующим образом. Неконтролируемый капитализм вреден для женщин, и если социалистические идеи будут приняты, у женщин будет лучшая жизнь. Если все сделано правильно, социализм требует экономической независимости, благоприятных условий труда, гармоничного распределения власти между работой и домом, а еще лучшего секса. Чтобы найти путь к такому завтра, мы должны учиться на ошибках прошлого, включая тщательную оценку истории государственного социализма в Восточной Европе в XX веке. Если перспектива вам нравится, подумайте, что вы можете сделать, чтобы изменить ситуацию. Если вы не понимаете, почему капитализм как экономическая система только вредит женщинам и не видите пользы в социализме, это короткое исследование откроет вам глаза. Если вас не волнует жизнь женщин, потому что вы ультраправый интернет-тролль и женоненавистник, не тратьте зря деньги — эта книга не для вас.
